close
全壘打和教練型領導
文 : 呂政達
好球隊有個好教練
觀看經典棒球賽的資格賽裡,中華隊分數節節落後,扼腕之餘,有人提出一個問題:到底是教練沒有把團隊領導好,還是選手技不如人,表現不佳?
這是個好問題。但從電視轉播,時時瞥見教練叉著手站在休息區的鏡頭,實在也得不到答案。不然,你看,贏球的日本隊王貞治教練,還不是笑笑地作輕鬆狀。當日本隊投手手滑了一下沒有丟球出去,讓中華隊白白撿到一分時,王貞治也只是無奈笑笑,仍然輕鬆自在。我們似乎得到一個印象,能力強的球隊就會有一個輕鬆自在的教練。
依循這個想法,那麼,能力差的球隊,教練不就一副氣急敗壞嗎?
過了兩天,收看中華隊和大陸隊的比賽,我們就目睹了這樣的畫面:大陸選手不聽教練的指揮、調派,上了壘,猛想盜壘,一味想追求個人的風光表現,終於被刺殺在三壘壘包前,壞了教練的布局。那個外國教練對著選手猛吼、跳腳,雖然聽不見教練的聲音,卻也感受到他的焦慮、煩躁,和恨鐵不成鋼的心情。
這時,腦筋動得快的工作人還會想起一個問題:在職場裡,我們寧可遇見王貞治,還是那個氣急敗壞的外國教練?
教練從球員幹起
企業界最近風行「教練型領導」的理念,我還記得看過一篇文章,標題就是「教練型領導最有魅力」。現在,許多企業的主管已經不再談管理、理念、訓練,開口閉口全是「教練型領導」,好像這樣一來,自己領導統御的部門或企業就會真的變成一支球隊,跟著他衝刺、得分,拿冠軍。
把企業當成一支球隊或體操隊,其實是公司的管理目標、策略和工作者個人職涯管理的調和,也是一種重要的轉變。受到西方心理學自我實現概念的啟發,我相信許多工作人終身訂下的目標,就是將自我的才能和表現極大化吧,就像那名無所不用其極要盜壘的大陸選手,或是教練拚命打暗號要你四壞球保送,你卻覺得自己打得出全壘打,無論如何也要揮棒的「搞怪球員」。盜壘成功,揮出一記全壘打會讓個人風光,但講求群體策略的球隊裡,你卻是團隊的成員。
所以,教練型領導其實不簡單,他要懂得公司的方向、策略,把各種性格的工作者聚成一個團隊,讓部分與部分的整合大於整體。給他們方向和願景,要他們學習犧牲與配合的道理,給他們激勵,但也有明確的規則。
那篇「教練型領導最有魅力」的文章裡,提到一個重要的想法。教練型領導並不只在調和工作團隊而已,他還要給員工帶來工作的技能與方法。「對於一位新手,教練型領導絕不會下完命令就走開,他會根據員工的水平高低給予適當的指導,或安排其他人引導新手,幫助他們完成任務。」
「教練型領導要幫助員工之間加強交流,或可採取輪崗方式,拓展他們的知識面,幫助員工認清成長方向,設計職業發展規則。」這樣說起來,教練一定要從球員幹起,比球員更會打球,也更懂得球場上的風雲變化,真是不簡單。
全壘打或犧牲打
我常看到一些跟隨風潮高喊「教練型領導」的主管,最後卻像任由球員盜壘那樣,讓公司陷入了空前的混亂,那就是本身缺乏專業技能和領導力的結果。舉個例說,有家公司的主管在全員大會倡導「爵士樂團的管理觀念」,他說:「如果你有一個主調,別人就會跟隨你的調子演奏下去。」聽起來相當美好,但他卻忘記自己就是上了舞臺,拿著巴松管的主奏者,其他樂手和聽眾都在望著他、等待他,如果他自己都吹不出調子,更別寄望其他樂手能吹出調子,給樂隊跟隨。結果可能是調不成調,音樂變噪音。
寫胡適傳記的史家唐德剛,記載當年梨園裡跑龍套的武生,拿著令旗在舞臺上溜溜跑,不自由毋寧死,結果是一團糟亂,戲也演不下去;教練型領導其實也會遇到這樣的困境。當工作者還是想追求自己的職涯表現,說不定他想跳槽到待遇更好的公司呢。因此,想要實施教練型領導的主管,應該誠實回答:我的技能可以服人嗎?而工作者其實也要認清自己的目標:我的個人發展和性向,真的適合教練型領導的公司嗎?如果你當不成籃球選手,不想配合別人,也可以去打撞球或高爾夫球。
如果最後都是得分致勝,那麼轟出全壘打重要,還是配合隊員打犧牲打重要,我其實沒有明確的答案。
(更多精采內容,請參照5月號張老師月刊)
好球隊有個好教練
觀看經典棒球賽的資格賽裡,中華隊分數節節落後,扼腕之餘,有人提出一個問題:到底是教練沒有把團隊領導好,還是選手技不如人,表現不佳?
這是個好問題。但從電視轉播,時時瞥見教練叉著手站在休息區的鏡頭,實在也得不到答案。不然,你看,贏球的日本隊王貞治教練,還不是笑笑地作輕鬆狀。當日本隊投手手滑了一下沒有丟球出去,讓中華隊白白撿到一分時,王貞治也只是無奈笑笑,仍然輕鬆自在。我們似乎得到一個印象,能力強的球隊就會有一個輕鬆自在的教練。
依循這個想法,那麼,能力差的球隊,教練不就一副氣急敗壞嗎?
過了兩天,收看中華隊和大陸隊的比賽,我們就目睹了這樣的畫面:大陸選手不聽教練的指揮、調派,上了壘,猛想盜壘,一味想追求個人的風光表現,終於被刺殺在三壘壘包前,壞了教練的布局。那個外國教練對著選手猛吼、跳腳,雖然聽不見教練的聲音,卻也感受到他的焦慮、煩躁,和恨鐵不成鋼的心情。
這時,腦筋動得快的工作人還會想起一個問題:在職場裡,我們寧可遇見王貞治,還是那個氣急敗壞的外國教練?
教練從球員幹起
企業界最近風行「教練型領導」的理念,我還記得看過一篇文章,標題就是「教練型領導最有魅力」。現在,許多企業的主管已經不再談管理、理念、訓練,開口閉口全是「教練型領導」,好像這樣一來,自己領導統御的部門或企業就會真的變成一支球隊,跟著他衝刺、得分,拿冠軍。
把企業當成一支球隊或體操隊,其實是公司的管理目標、策略和工作者個人職涯管理的調和,也是一種重要的轉變。受到西方心理學自我實現概念的啟發,我相信許多工作人終身訂下的目標,就是將自我的才能和表現極大化吧,就像那名無所不用其極要盜壘的大陸選手,或是教練拚命打暗號要你四壞球保送,你卻覺得自己打得出全壘打,無論如何也要揮棒的「搞怪球員」。盜壘成功,揮出一記全壘打會讓個人風光,但講求群體策略的球隊裡,你卻是團隊的成員。
所以,教練型領導其實不簡單,他要懂得公司的方向、策略,把各種性格的工作者聚成一個團隊,讓部分與部分的整合大於整體。給他們方向和願景,要他們學習犧牲與配合的道理,給他們激勵,但也有明確的規則。
那篇「教練型領導最有魅力」的文章裡,提到一個重要的想法。教練型領導並不只在調和工作團隊而已,他還要給員工帶來工作的技能與方法。「對於一位新手,教練型領導絕不會下完命令就走開,他會根據員工的水平高低給予適當的指導,或安排其他人引導新手,幫助他們完成任務。」
「教練型領導要幫助員工之間加強交流,或可採取輪崗方式,拓展他們的知識面,幫助員工認清成長方向,設計職業發展規則。」這樣說起來,教練一定要從球員幹起,比球員更會打球,也更懂得球場上的風雲變化,真是不簡單。
全壘打或犧牲打
我常看到一些跟隨風潮高喊「教練型領導」的主管,最後卻像任由球員盜壘那樣,讓公司陷入了空前的混亂,那就是本身缺乏專業技能和領導力的結果。舉個例說,有家公司的主管在全員大會倡導「爵士樂團的管理觀念」,他說:「如果你有一個主調,別人就會跟隨你的調子演奏下去。」聽起來相當美好,但他卻忘記自己就是上了舞臺,拿著巴松管的主奏者,其他樂手和聽眾都在望著他、等待他,如果他自己都吹不出調子,更別寄望其他樂手能吹出調子,給樂隊跟隨。結果可能是調不成調,音樂變噪音。
寫胡適傳記的史家唐德剛,記載當年梨園裡跑龍套的武生,拿著令旗在舞臺上溜溜跑,不自由毋寧死,結果是一團糟亂,戲也演不下去;教練型領導其實也會遇到這樣的困境。當工作者還是想追求自己的職涯表現,說不定他想跳槽到待遇更好的公司呢。因此,想要實施教練型領導的主管,應該誠實回答:我的技能可以服人嗎?而工作者其實也要認清自己的目標:我的個人發展和性向,真的適合教練型領導的公司嗎?如果你當不成籃球選手,不想配合別人,也可以去打撞球或高爾夫球。
如果最後都是得分致勝,那麼轟出全壘打重要,還是配合隊員打犧牲打重要,我其實沒有明確的答案。
(更多精采內容,請參照5月號張老師月刊)
全站熱搜